Меню

История появления имени прилагательного



Палеославистика

Содержание курса Практические задания Контрольные вопросы Библиографический каталог Словарь терминов

3.3.2. Имя прилагательное

Ключевые слова: палеославистика, древнерусский язык, морфология, имя существительное, грамматическая категория, склонение существительных, падежные окончания, имя прилагательное, согласовательная категория, классификация прилагательных, форма прилагательного, местоимение, числительные, глагол, глагольные основы, спряжение глаголов, времена глаголов, наклонения глаголов, формы глаголов, наречие, служебные слова

В индоевропейском языке имя прилагательное не существовало как особый разряд слов, формально отграниченный от существительных. В праславянском языке прилагательные прошли путь от недифференцированного имени через синтаксическое вычленение этого разряда слов из общего класса имен до его формального обособления.

Грамматические особенности прилагательных как части речи определяются их наиболее общим лексическим значением признака (качества, принадлежности, отношения), носителем которого является предмет. Таким образом, прилагательное всегда определяет существительное и функционирует либо в качестве определения (согласованного), либо в качестве именной части сказуемого.

В старославянском языке формально прилагательные в значительной степени продолжают сохранять морфологические признаки, объединяющие их с существительными: они характеризуются категориями рода, числа, падежа, однако содержание этих категорий является иным, также как и у неличных местоимений. Род, число, падеж прилагательного – единая согласовательная категория, оформляющая синтаксическую зависимость прилагательного от существительного.

Прилагательные в старославянском языке могли иметь именные (нечленные, краткие) и местоименные (членные, полные) формы. Для качественных прилагательных были характерны степени сравнения.

Лексико-семантическая классификация прилагательных

Лексико-семантическая классификация прилагательных в старославянском языке предполагает их деление на

    качественные, обозначавшие признак как таковой:

относительные, обозначавшие признак через отношение к чему-либо:

притяжательные, указывавшие на принадлежность:

Данное лексико-семантическое деление прилагательных находит поддержку в формально-грамматических различиях между соответствующими классами. При этом относительные прилагательные и в плане общего лексического значения, и в плане грамматическом занимают промежуточное положение между качественными и притяжательными прилагательными:

  1. Качественные и относительные прилагательные обозначают признак, воспринимаемый органами чувств, познаваемый в процессе чувственного восприятия. В результате этого появляется возможность перехода относительных прилагательных в класс качественных
  2. Однако в плане общей лексической семантики относительные прилагательные тесно связаны прилагательными притяжательными, поскольку принадлежность – частный вид отношения. В результате становится возможным переход притяжательных прилагательных в класс относительных
  3. В грамматическом плане притяжательные прилагательные противопоставлены относительным и качественным отсутствием полных (местоименных) форм
  4. Качественные же прилагательные противопоставлены относительным и притяжательным способностью образовывать степени сравнения.

Именные формы прилагательных

Прилагательные еще в праславянский период образовали словоизменительные парадигмы на базе родового признака. В результате все прилагательные, относившиеся к существительным женского рода, закрепились с флексиями древних основ существительных на *, а прилагательные, относившиеся к существительным мужского или среднего рода – с флексиями склонения на *. При этом окончания имен прилагательных определялись только родом существительных и не зависели от окончаний определяемых слов:

В отличие от современного русского языка, в котором краткие формы прилагательных практически всегда выступают в качестве сказуемого, в старославянском языке именные формы последовательно выступали в функции определения, например:

Местоименные формы прилагательных

В старославянском языке наряду с именными формами, склонявшимися так же, как существительные существовали местоименные (членные, полные) прилагательные. Они создавались путем усложнения именных форм указательными местоимениями:

Вероятно, первоначально эти указательные местоимения выполняли функцию определительного члена и противопоставляли членные формы именным по признаку определенности / неопределенности. Именно указательное местоимение, употреблявшееся постпозитивно, вносило в обозначение признака оттенок определенности. Общеславянское распространение членных форм свидетельствует о том, что образование их следует относить к праславянской эпохе.

При склонении местоименных форм прилагательных обе их части принимали соответствующую форму. В этом типе склонения различались твердый и мягкий варианты, которые имели различия в падежных окончаниях. Основой для выбора окончания была твердость–мягкость согласных, непосредственно предшествующих окончанию. Между гласными окончаний твердого и мягкого варианта последовательно прослеживаются соответствия.

Склонение местоименных форм прилагательных: исторический комментарий

  • Еще в праславянскую эпоху на стыке окончаний именных форм прилагательных и падежных форм указательного местоимения произошли различные звуковые изменения. Во множественном числе в ряде падежей были обобщены односложные окончания именных форм и следующее местоимение в косвенном падеже

В некоторых формах происходила утрата интервокального [j], что приводило к ассимиляции гласных и их последующему стяжению. Это отражает, например, склонение прилагательных в единственном числе:
Им. п. [dobrъ + jь] > [dobr] > [dobry]

Род. п. [dobra + jego] > [dobraego] > [dobraago] > [dobrago]

Старославянские памятники в написании этих форм отражают все стадии процесса:

Степени сравнения прилагательных, их образование и склонение

Качественные прилагательные в старославянском языке имели степени сравнения.

Общеславянские формы сравнительной степени были образованы при помощи суффиксов:

  • *-js , который выступал в форме им. и вин. п. ед. числа ср. рода;
    *-js (*-jьs) – выступал в остальных формах;
  • с помощью указанных суффиксов, осложненных элементом —, происхождение которого не установлено: . При этом распределение вариантов было то же.

Исследования А. Вайана и А. М. Селищева показали, что в праславянском языке существовали определенные закономерности выбора того или иного суффикса сравнительной степени. Суть этой теории состояла в предположении, что при возможности выбора вариант суффикса зависел от характера интонации, а также суффикса основы, от которой образовывалась форма сравнительной степени:

    Формы сравнительной степени прилагательных образовывались посредством суффиксов если односложные основы прилагательных имели нисходящую интонацию, а также если основа была осложнена суффиксом -[k]- (-оk-, -ъk-). Так, образование формы именительного падежа единственного числа было следующим:

Эти же формы образовывались посредством суффиксов , если односложная основа имени имела акутовую, восходящую интонацию:

С помощью этих суффиксов образовывались также формы сравнительной степени от основы прилагательных, осложненных любым суффиксом (но не содержащим [k]):

Суффиксальное образование – в большинстве своем явление более позднее, поэтому следует предположить, что первоначально выбор суффикса зависел только от интонации основы. Старая система, когда выбор суффикса сравнительной степени прилагательных определялся характером ударения основы, была свойственна раннему праславянскому периоду.

Формы сравнительной степени прилагательных склонялись так же, как и формы положительной степени прилагательных. При этом образования сравнительной степени могли употребляться как в именной, так и в членной форме.

Значение превосходной степени прилагательных могло передаваться по-разному:

    прибавлением к форме сравнительной степени приставки :

добавлением к форме сравнительной степени определительного местоимения в форме родительного падежа множественного числа:

сочетанием формы положительной степени с наречиями :

прибавлением приставки к положительной степени прилагательных:

Источник

Тема 14. Имя прилагательное и его история

Изучите теоретический материал по теме и проверьте его усвоение.

Вопросы для самоконтроля

· Какие семантические группы имён прилагательных известны древнерусскому языку? Какая их них исторически является древнейшей?

· Какие структурные группы прилагательных имелись в древнерусском языке?

· Почему для характеристики кратких имён прилагательных древнерусского языка более точным является термин именные прилагательные? Какую яркую особенность древнерусских кратких прилагательных подчёркивает данный термин?

· Как образовывались полные имена прилагательные в древнерусском языке? Почему они назывались местоименными? Назовите особенности склонения местоименных прилагательных.

· В каком направлении шёл процесс развития имени прилагательного как части речи? Какие прилагательные (именные или местоименные) сыграли важную роль в становлении имени прилагательного как части речи?

· Как образовывались имена прилагательные в сравнительной степени? Назовите их грамматические категории в древнерусском языке и в современном русском языке. Какие грамматические различия вы можете назвать?

Задания для самостоятельного выполнения

1. Прочитайте фрагмент Слова о полку Игореве (ХП в., сп. ХУ в.) и сделайте его письменный перевод (История русского языка: Учеб.пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / О.А.Черепанова, В.В.Колесов, Л.В. Капорулина, В.Н. Калиновская. – СПб.: М., 2003, упр. 551, с. 194).

2. Выпишите имена прилагательные в сочетании с именами существительными и дайте их грамматический анализ. Сопоставьте анализируемые формы с современными и установите сходство и различие.

3. Какого происхождения окончание родительного падежа единственного числа –аго (великаго)? Как возникло современное окончание –ого? Как и почему оно изменяется в устной речи? Какой принцип русской орфографии отражает написание –ого?

4. Сопоставьте фрагмент текста «Слова…» с текстом из Ипатьевской летописи. Установите различия в подаче материала. Какие необходимые для летописного описания компоненты отсутствуют в художественном тексте? Какие детали художественного описания отсутствуют в летописном повествовании?

Дополнительные задания

Прочитайте фрагмент известного стихотворения А.С.Пушкина «Пророк». В тексте использованы имена прилагательные горний идольний. Каковы их значения? В каких отношениях они находятся? Определите значение существительного прозябанье. Известно ли оно современному русскому языку? Найдите другие архаические явления в тексте.

И внял я неба содроганье,

И горних ангелов полёт,

И гад морских подводный ход,

И дольней лозы прозябанье.

Литература

1. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. – М., 1963. 2-е изд. 1965. 4-е изд. М., 2007. — С. 224 – 237.

2. Колесов В.В.Историческая грамматика русского языка: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений. – СПб.: М., 2009. – С. 218 – 232.

3. Русинов Н.Д. Древнерусский язык: Учебное пособие. Изд.3-е. – М., 2010. С. 111 – 118.

4. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. – Воронеж, 1984. – С. 167 – 178.

5. История русского языка: Учеб.пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / О.А.Черепанова, В.В.Колесов, Л.В. Капорулина, В.Н. Калиновская. – СПб.: М., 2003; 2-е изд., испр., 2007.

Литература для дополнительного чтения

1. Лопутько О.П. Постоянные эпитеты и история прилагательных // РЯШ. – 2004. — № 5.

2. Маршева Л.И. Из прошлого полных прилагательных: Именительный падеж единственного числа // Русский язык в школе и дома. – 2005. — № 5. — С. 1 – 3.

3. Маршева Л.И. Из прошлого полных прилагательных: Формы косвенных падежей // Русский язык в школе и дома. – 2006 . — № 1. — С. 4 – 7.

4. Немченко В.Н. Особенности склонения притяжательных прилагательных с суффиксами –ин, -нин // РЯШ. – 1982. — № 6.

5. Панфилов А.К. Тайна знакомой строки // РЯШ. – 1984. — № 4. С. 75 – 78.

6. Фролова И.А.Страницы из истории славянских прилагательных // Материалы по русско-славянскому языкознанию. – Воронеж, 1977.

Тема 15. Счётные слова в древнерусском языке. Формирование числительных как особой части речи*

Изучите теоретический материал по теме и проверьте его усвоение.

Вопросы для самоконтроля

· Почему в древнерусском языке слова, называющие числа, не составляли особую часть речи?

· Какие типы счётных имён были представлены в древнерусском языке ХI века? Назовите грамматические и синтаксические особенности счётных прилагательных и счётных существительных. По каким образцам склонялись счётные слова?

· С историей какой грамматической категории связано формирование числительных как части речи? Назовите основные этапы формирования части речи.

· Как образовывались и изменялись названия второго десятка (11 -19) в древнерусском языке?

· Как образовывались и изменялись названия десятков (20, 30, 40 – 50 – 90) и названия сотен (200 – 400 и 500 — 900). Чем объяснялось наличие двух разных способов их образования?

Задания для самостоятельного выполнения

1. Прочитайте фрагмент Новгородской летописи по Синодальному списку ХУ — ХIУ вв. и сделайте его письменный перевод (История русского языка: Учеб.пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / О.А.Черепанова, В.В.Колесов, Л.В. Капорулина, В.Н. Калиновская. – СПб.: М., 2003, упр. 343, с.97, ч. 1 – 2).

2. Как обозначались числа в древнерусских текстах? Откуда заимствована эта традиция? По справочной литературе установите, когда закрепляется современный способ обозначений чисел посредством арабских цифр.

3. Выпишите из текста сочетания числительных с существительными и укажите счётные прилагательные и счётные существительные. Укажите грамматические признаки числительных в тексте. Правильно ли употреблены формы или есть ошибки? Отражает ли текст древнейшую систему счётных слов или демонстрирует её разрушение?

Дополнительные задания

1. Прочитайте фрагмент сказки П.Ершова «Конёк-горбунок». Найдите слова с корнями-числами. Какими частями речи являются слова? Обоснуйте свой ответ. Какие звуковые особенности в анализируемых словах вы отметили? Как вы можете прокомментировать эти особенности? Каково значение слова седмица?

Едут целую седмицу,

Напоследок, в день осьмой,

Приезжают в лес густой.

Тут сказал конёк Ивану:

Вот дорога к окияну,

И на нём-то круглый год

Та красавица живёт.

2. По этимологическому словарю установите происхождение слов сорок, девяносто, миллион, миллиард.

3. Как можно объяснить возникновение падежной формы числительного сорокью, отмеченной у А.И.Герцена: Ты царствуешь над сорокью миллионами человек?

Литература

1. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. – М., 1963. 2-е изд. 1965. 4-е изд. М., 2007. – С. 238 – 250.

2. Колесов В.В.Историческая грамматика русского языка: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений. – СПб.: М., 2009. – С. 233 – 244.

3. Русинов Н.Д. Древнерусский язык: Учебное пособие. Изд.3-е. – М., 2010. С. 118 – 121.

4. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. – Воронеж, 1984. – С. 178 – 190.

5. История русского языка: Учеб.пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / О.А.Черепанова, В.В.Колесов, Л.В. Капорулина, В.Н. Калиновская. – СПб.: М., 2003; 2-е изд., испр., 2007.

Литература для дополнительного чтения

1. Аверьянов К.А. Сорок сороков // Русская речь. – 1992 — № 6

2. Дьячкова И.Н. Как Карл вторыи надесять стал Карлом двенадцатым (Об образовании числительных второго десятка) // Русская речь.- 2009. №5.

3. Жолобов О.В. Древнеславянские числительные как часть речи // ВЯ. – 2001. — № 2.

4. Колесников Н.П. Имена числительные в речевой культуре // Русская речь. 1997.№ 6.

5. Маршева Л.И. Из истории числительных: один // Русский язык в школе и дома. – 2009. № 8.

6. Немченко В.Н. Ноль и нуль в современной русской речи// Русская речь. – 1991. № 6.

7. Рябушкина С.В. «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» (Заметки о склонении числительных) // РЯШ. – 2008. — № 3.

8. Симонов Р.А. Древнерусский счёт девяностами и девятками // Русская речь. – 1994. — № 4.

9. Супрун А.Е. Системность лексики и этимология // Этимология 1967. – М., 1969. С. 88 – 97.

10. Шунейко А.А. Сорок бочек арестантов // Русская речь. – 1991. — № 5.

11. Шустов А.Н. Какая часть речи тридевять? //Русская речь. – 1998. — №2.

Тема 16. Система времён глагола в древнерусском языке и её история

Изучите теоретический материал по теме и проверьте его усвоение.

Вопросы для самоконтроля

· Перечислите основные грамматические категории древнерусского глагола.

· Каковы особенности спряжения глаголов настоящего времени? Что такое тематическое и нетематическое спряжение? Какова история тематического и нетематического спряжений?

· Чем отличалась система будущих времён? В каком направлении она развивалась?

· Почему в древнерусском языке имелась разветвлённая система прошедших времён? Назовите структурные и семантические особенности аориста, имперфекта, перфекта и плюсквамперфекта.

· Каковы причины разрушения древней системы времён? Каково происхождение современной формы прошедшего времени? Как объяснить, зная историю языка, наличие категории рода у формы прошедшего времени глаголов и отсутствие категории лица?

Задания для самостоятельного выполнения

1. Прочитайте фрагмент «Повести временных лет» по Лаврентьевской летописи 1377 г. и сделайте его письменный перевод (История русского языка: Учеб.пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / О.А.Черепанова, В.В.Колесов, Л.В. Капорулина, В.Н. Калиновская. – СПб.: М., 2003, упр. 345, ч. П с. 100 , строки 1 — 27).

2. Выпишите из текста по два примера каждой временной формы и дайте их грамматическую характеристику. Сохраняют ли формы перфекта в тексте своё древнейшее значение?

Дополнительные задания

1. Дайте исторический комментарий формам глаголов в составе пословиц, фольклорных формул. В случае затруднений обращайтесь к справочной литературе.

Ой ты гой-еси, добрый молодец!

Худая снасть отдохнуть не дасть.

Чей хлеб ем, того и вем.

2. Определите этимологию глаголов негодовать, пренебрегать. Приведите этимологически однокоренные данным глаголам слова.

Литература

1. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. – М., 1963. 2-е изд. 1965. 4-е изд. М., 2007. – С.251 – 263; 277 – 289.

2. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка.2-е изд. – М., 1983. 3-е изд. М., 1990.

3. Колесов В.В.Историческая грамматика русского языка: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений. – СПб.: М., 2009. — С. 261 – 327.

4. Павлович А.И. Историческая грамматика русского языка: Таблицы. 2-е изд. – М., 1972.

5. Русинов Н.Д. Древнерусский язык: Учебное пособие. Изд.3-е. – М., 2010. С. 121 — 128

6. Собинникова В.И. Историческая грамматика русского языка. – Воронеж, 1984. – С. 191 – 214.

7. История русского языка: Учеб.пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / О.А.Черепанова, В.В.Колесов, Л.В. Капорулина, В.Н. Калиновская. – СПб.: М., 2003; 2-е изд., испр., 2007.

Литература для дополнительного чтения

1. Боброва А.В. Глаголы дать, создать, есть и производные от них // Русская словесность. – 2001. — № 7. – С.78.

2. Бекасова Е.Н. Чуду-юду я и так победю! // РЯШ. – 2006. — № 5.

3. Сорокина В.К. К истории нетематических глаголов в русском языке // РЯШ. – 1978. — № 1. С. 83 – 89.

Последнее изменение этой страницы: 2016-09-05; Нарушение авторского права страницы

Источник

Читайте также:  Что значит прилагательные эпитеты
3. Старославянский язык \ 3.3. Морфология